对网络互助平台关停现象，你怎么看??

【参考解析】

近年来，在网络上出现了一些打着“0元加入、一人生病、众人分摊”旗号的互助产品上线网络，由于低门槛、加入方便等特性，加之网络大厂的背书，使得这些披着保险外衣的产品迅速进入人们的视野，短时间内积累了大批拥趸，但是在半年时间内这些网络互助平台却接连关停，这种现象不得不引起我们的深思。对于这件事情，我认为需要全面看待：

首先，网络互助产品确实能够帮助特殊人群。很多保险公司并未对非健康体以及70岁以上的人群设计相应的保险产品，同时现有的商业保险价格高昂，让一般家庭望而却步，而这种网络互助产品由于没有保险公司设立、运营等成本，使得其门槛较低，前期费用较少，能够让很多买不到、买不起正规商业保险的人得到应有的保障，无疑是一种对商业保险真空地带的补充，这一点，是值得赞扬的;

其次，该产品也有其特有的弊端：

第一，网络互助产品并不能完全等同于保险产品。虽然这种产品有保险的性质，但从本质上来说，它们是两种不同的产品，保险的本质是一种金融产品，消费者选择花费较少的钱来获得更大的保障，消费者受到《保险法》的保护;而网络互助产品的本质是众筹，除了缺乏相应的监管之外，还存在着法律效力不明的问题，

消费者出现纠纷往往只能通过法律途径解决;

第二，公司的抗风险能力较弱。银保监会对于保险公司的偿付能力、产品的设计都有严格的把控，同时也有相对完善的保障机制保证即使保险公司破产，投保人也依旧享有兜底机制的保障，保险合同仍然受法律保护;而网络互助平台却并不被保险相关部门监管，平台对于自己的运营模式有更大的自主权，也就意味着抗风险能力更弱，一旦资金链断裂或者业务调整，互助计划就会面临结束的风险，而投保人的权益也将荡然无存。

综上，要使得这种产品更好地服务于社会大众，我认为应该从以下几个方面着手：

第一，网络互助公司加强自身抗风险能力。网络互助公司应总结成功经验，吸取其他平台失败的教训，借鉴保险公司的经营模式，与保险公司进行合作，建立再保险机制，使得即使遭遇风险也能通过其他保险公司的再保险平滑过渡，从而保证良性发展，所以网络互助公司通过调整业务经营模式来寻求自身发展的同时，也应该积极加强自身的抗风险能力，更好地经营自身、服务大众;

第二，出台法律法规，加强监管力度。国家应该根据我国现有的《保险法》及相关法律法规，对于该行业及时出台相应的法律法规进行规范，提高准入门槛，对于出台互助产品的公司资质进行严格审核，引入担保机制;设立专门的监管机构以加强监管，对于该行业的正常发展进行指导和规范，设立监督举报渠道，发挥社会力量对于该行业的发展过程进行监督与监管;设立消费者维权渠道，对于平台关停导致的消费者权益受损，要完善相应的法律法规，保障消费者能通过合理渠道合法维权，通过多个阶段的管控，使得该产品真正成为对现有商业保险的一种补充，惠及更多的人群;

第三，加强宣传及引导。平台要明确自身产品的定位，发挥自身社会主体责任，如实向消费者提供该产品的具体信息;政府也应该在社会上加大保险知识的宣传力度，引导人们正确地看待互助产品以及选购适合自己的保险产品。

【思路总结】